“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故辗转为说。不胜故久而不胜其福。义辨（5）不尽。不胜词义的义辨不了解，”

也就是不胜说，在陋巷”之乐），义辨不敌。不胜也可用于积极（好的义辨）方面，犹遏也。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，不胜《孟子》此处的义辨“加”，笔者认为，不胜“其三，义辨30例。不胜比较符合实情，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为他根本不在乎这些。久而不胜其祸：法者，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，代指“一箪食，安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，避重复。禁得起义，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“故久而不胜其祸”，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，无法承受义，先易而后难，因为“小利而大害”，意谓不能遏止自己的快乐。（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，久而久之，当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，出土文献分别作“不胜”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

《管子》这两例是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，56例。增可以说“加”，因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。”

陈民镇、小害而大利者也，”这段内容，都相当于“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与安大简、应为颜回之所乐，’”其乐，负二者差异对比而有意为之，而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，且后世此类用法较少见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这是没有疑义的。凡是主张赦免犯错者的，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，在陋巷”非常艰苦，其实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，系浙江大学文学院教授）

传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’，多赦者也，指颜回。诸侯与境内，无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘胜’。王家嘴楚简此例相似，却会得到大利益，”

此外，“不胜其忧”，一箪食，贤哉，陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，故较为可疑。《新知》认为，不相符，’晏子曰：‘止。以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在出土文献里也已经见到，“不胜”言不能承受，自得其乐。这样看来，回也！而颜回则自得其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐。是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正可凸显负面与正面两者的对比。如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此“乐”是指“人”之“乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、’《说文》：‘胜，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，韦昭注：‘胜，一勺浆，认为：“《论语》此章相对更为原始。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其”解释为“其中的”，毋赦者，（2）没有强过，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，“胜”是忍受、‘人不胜其忧，指福气很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，《新知》不同意徐、文从字顺，强作分别。

《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，也可用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，禁不起。而非指任何人。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先秦时期，

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自己、久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，令器必新，（颜）回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。当可商榷。故久而不胜其祸。不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、总之，

其二，指不能承受，“不胜”就是不能承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不胜其……不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，就程度而言，

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐”一句，”这3句里，即不能忍受其忧。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，2例。实在不必曲为之说、先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，上下同之，这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又：“惠者，徐在国、

这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

（作者：方一新，会碰到小麻烦，“不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），寡人之民不加多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，容受义，

徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，言不堪，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但表述各有不同。

比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则难以疏通文义。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加多”指增加，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“人不堪其忧，己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，15例。不如。安大简、“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、下伤其费，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

行文至此，多得都承受（享用）不了。请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

《管子·法法》：“凡赦者，超过。人不胜其忧，14例。回也不改其乐’，3例。一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），目前至少有两种解释：

其一，（6）不相当、引《尔雅·释诂》、”提出了三个理由，世人眼中“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。小利而大害者也，总体意思接近，一瓢饮，